来源： IPP评论  原创 国际视野中国情怀

世界大变局未来发展的之一是中美两国的技术竞争会越来越激烈。（插图：IPP特约漫画师文兄）

我们今天面临百年未有之大变局。那么，百年未有之大变局对我们的国家、企业、技术创新意味着什么呢？百年未有之大变局是由中美关系的变动引起的。大家喜欢也好，不喜欢也好，现实是中美已经陷入了一种深刻的新型冷战状态。上一个冷战，即美苏之间的冷战，经历了半个世纪。所以我们要思考接下来至少半个世纪的事情，而不仅是五年十年的事情。

不论是学者、政府官员，还是企业家都必须思考的问题是：下一步怎么走？国际环境的变化也导致国内环境的变化，国家最近提出了双循环，即国内国际大循环，以国内循环为主。在这样一个情况下，我们必须思考未来的方向，我们对方向性的东西不能误判。

一、世界为何进入了大变局时代？

我先给大家介绍世界大变局未来发展的几个大趋势。第一个大趋势是中美两国的技术竞争会越来越激烈；第二个大趋势是中美两国的技术脱钩是不可避免的，但中美是否完全脱钩取决于中国自己的开放程度；第三个大趋势就是中美技术脱钩，也会导致中国和其他西方国家的脱钩，但脱钩程度也是取决于中国自己的开放程度；第四个大趋势是中美不可避免最后会走到军事竞赛的道路。

一方面，大家不要害怕军事竞赛，军事竞赛也可以推动技术进步，美国每一次技术跨越性发展都是跟战争有关系的。但另一方面，我们也要意识到，军事竞赛如果搞不好就会置一个国家的国民经济于死地。所以，下一步中国必须要加紧军民融合体制的改革，不改革我们在中美竞争中会处于劣势。

从长远来看，我觉得中国会形成一个国有资本和民营资本相结合，以企业为主体的开放性技术市场。珠三角与长三角，在国内甚至在世界舞台上已经形成了一个有竞争力的技术创新体系。这两大经济区域在中美技术竞争中扮演着关键的角色，提高创新能力不仅仅在于技术本身的进步，更在于创新体制的进步。

我们现在很多IT企业面临那么大的困难，就跟我们以前太注重技术本身的进步，而忽视了创新体制有关系，也忽视了地缘政治变动对技术的影响。

今天世界大变革是由什么引起的？简单地说，有两个因素。第一是美国的相对衰落；第二是中国的快速崛起。这两个国家的变化决定了今天这个世界格局为何发生了变动。但这里，我想强调的是，美国的衰落是相对的。美国实际上还是很强大，它的衰落只是说中国崛起太快了。这几年我们一直在讨论修昔底德陷阱，也就是一个新兴大国会不会挑战一个现成的老牌大国。现在美国担心中国在挑战自己，这造成了地缘政治的大变动。

美国今天的对华战略，我把它概括成“四全”模式。“四全”模式是指用全政府、全社会、全世界、全方位的模式来攻击中国。

美国的这些想法当然是异想天开的，但我们也不能忽视。不管怎么样，这是美国对中国的战略，美国的战略目标很清楚，就是要再一次中断中国的现代化进程。自中国近代晚清被西方打败以后，我们的现代化进程就一次一次被打断，前面几次我们的现代化都是被日本人所打断的。

今天美国人其实也很清楚，中国太大，很难围堵中国；中国已经改革开放40年，得到了相当程度的发展，美国围堵中国也太晚了一些。美国会怎么办呢？这两年我们国内在讨论两个陷阱问题，即中等收入陷阱和修昔底德陷阱。美国现在很明确，如果中国陷入了中等收入陷阱，那么中国就永远没有能力来挑战美国了，也就是没有修昔底德陷阱了。所以，美国意图从技术冷战开始，再延伸到各个领域遏制中国。

二、中国应如何应对

中国怎么办？美国对中国的策略会不会达到预期目标，主要取决于中国怎样回应。如果美国人一拳打过来，你毫不思考地反击一拳，会是一种情形；如果根据中国古典哲学（像太极拳）那样回击，又会是另外一种情形。我觉得中国要思考如何理性地去应对美国，而不能被情绪主导。

首先，我们要对美国有一个客观评估。美国的衰落是相对的，它没有绝对衰落，美国还在进步。美国的媒体报道美国负面新闻，中国媒体也报道美国负面新闻，所以我们很多人容易产生幻觉，以为美国已经不行了。但实际上情况不是这样。

我们从历史经验看，一个大国的衰落是需要一个很长的历史阶段，不会一下子衰落的。中国工信部部长苗圩曾表示，美国还是世界制造业的第一梯队，日本和欧洲是第二梯队，中国是处于第三梯队跟第四梯队之间。经济上，美元的霸主地位没有被替代。军事上，美国的军事依然是世界最强大的。

美国今天的问题主要是治理体制问题。从1980年代到2008年世界经济经历了一波超级全球化，美国是超级全球化的最大获益者，但美国的老百姓中很大部分人不是受益者。因为美国内部治理不善，收入和财富分化，美国已经由引以为傲的中产社会变成现在的富豪社会，从全球化所获得的巨大的利益落到了少数人手里。

从二战后到1980年代，美国的中产阶层一度达到70%，但今天的美国中产阶级不到50%，20年时间下降了20多个百分点，这在任何一个国家都说不过去。奥巴马总统在位8年，美国中产阶级比例下降尤其严重，没有奥巴马就不会有今天的特朗普。新冠疫情以来，大量美国人开始骂比尔·盖茨，现在美国人的仇富心态可见一斑。

从社会治理看，美国以前是西方民主的典范、精英治国的典范，为什么会堕落到今天的程度？就是因为社会不公平，所以这是治理体制的问题。近代以来，西方发展最主要的一个特点就是政治跟经济分离开来。

今天美国所经历的危机当然很深刻，但是可能还比不上1960年代越南战争和马丁·路德·金的民权运动的时候。中国媒体热衷报道美国的社会负面，导致大家容易产生误判，认为美国已经衰落了。但实际上中国跟美国的差距还是巨大的。

其次，从技术创新看，我们应该承认中国还只是技术应用大国，而不是技术原创大国。近代以来大部分的原创技术都来自于西方，包括我们的“两弹一星”，如果没有钱学森这些优秀知识分子回来的话，我们可能需要更长时间研制出来。在未来很长的一段时间中，我们依然会处于技术应用阶段。从应用到原创需要很长一段时间。

再次，美国的脱钩政策有两个领域可能成功，一个是所谓国家安全领域，美国会以保护国家安全的名义要求甚至强制高科技企业回归；还有一个领域可能是医疗物资，医疗企业的回归已经开始了，我们很多人把这理解为“去中国化”，但我觉得医疗物资是和老百姓生命攸关的，不可以全部放到海外生产。根据美方的估计，美国85%以上的医疗物质依靠中国供应，97%的抗生素依赖中国，这是不合理的。

但其他领域的产业转移，不能说是脱钩或者说“去中国化”。在中美贸易战之前，西方一些企业已经从珠三角和长三角转移到其他国家去了，因为中国的劳动力成本和土地成本提高了，我们的环保意识增强了，这是正常的经济行为。所以，我们对中美关系变化的解读不能太民族主义化。

三、中美竞争的本质是技术竞争

我们有一个重要的内容必须搞清楚，中美的竞争本质上就是技术竞争，不是像以前的所谓的陆地之争，美国没有任何意向，要像侵略其他国家一样侵略中国。美国对中国的围堵能不能阻止中国崛起，关键还在于高新技术，尤其是信息技术。中国的短板就在于原创性的技术不足。1980年代以来我们很自豪，因为我们已经成为一个世界制造业工厂。

但是，这里面有一个概念需要纠正。中国1980年代以来基本上是一个技术应用大国，珠江三角洲地区成为世界制造工厂，更确切的说法就是中国组装，我们下一步要思考如何从中国组装转型成为中国原创，原创的东西才是习近平总书记所说的大国重器。我们要思考怎么样解决原创性的技术创新？技术创新需要什么？

技术的本质就是开放与市场，技术一定要在开放状态下才能进行创新。这一点，中国本身就有很深刻的教训，中国古代四大发明就是巨大的遗憾。英国哲学家培根说印刷术、火药、指南针这三种发明在全世界范围内改变了事物的全部面貌。在学术方面，印刷术导致了西方的宗教革命。火药改变了战争的形态。指南针在航海方面的应用开启了世界的新篇章。西方的大航海时代就是火药跟指南针的结合，使西方强大起来。

遗憾的是，尽管四大发明是中国的，但中国因为明清以后封闭起来而没有让四大发明发挥出更大作用。我最近在看美国人写了一本《火药时代》的论著，非常有道理。西方就是靠火药、指南针强大起来的。中国作为火药和指南针发明的地方，为什么没有成为海洋帝国呢？就是因为封闭起来了，我们火药主要是用来放鞭炮和娱乐。指南针更是太可惜了。没有指南针，哪会有航海时代？我们却用指南针来看风水。国家封闭后我们不知道世界在发生什么。

苏联的教训距离我们这个时代更近。苏联也有技术创新，但它是封闭式创新，没有市场。苏联封闭式的创新早期也取得了很大的成果，但因为缺少应用市场，创新很难持续。美苏冷战总体来说就是开放打败了封闭，市场打败了计划，这两条是最基本的。当然戈尔巴乔夫的判断失误也扮演了一定角色，但基本上还是因为苏联不开放、封闭性地发展。

另外一个原因是没有市场，技术开发需要大量投入，技术有了，但没有市场它就很难收回投入。美国做到了开放式创新，拥有市场，所以它是可持续发展。苏联是封闭性的，没有市场。

四、中国的技术创新需要什么

中国需要吸取苏联的教训。中美军事竞赛可能难以避免，中国不怕跟美国进行军事竞赛，但必须坚持开放和市场这两个原则。所以我们一定要改革我们的经济体制。历史上看，每一次战争都有效推动美国的技术进步。

中国的经济体制怎么改革？国企要不要竞争？我觉得国企必须竞争，但国企不能跟民企竞争。最近在讨论竞争中性，这是非常理想化的，我不认为国企跟民企之间能做到竞争中性。我们要承认这个现实，国企只有跟国企之间竞争才可以说竞争中性。按这样一个思路，我觉得要思考国企民企的边界怎么划分。

最近大家都在说要学新加坡的淡马锡式制度。淡马锡模式有科学的地方，也有不科学的地方。我们要学习淡马锡科学的地方，比如坚持市场商业原则。但中国的国企复制淡马锡的投资模式，我觉得会很糟糕，中国国企可能把所有民企都扼杀了。淡马锡就是像个投资公司，看哪一个公司好就国家投资。新加坡的民企非常弱小。中国如果这方面学新加坡的话，会马上走向衰落。

中国一定要做到三层资本之间的均衡。西方污蔑中国是国家资本主义其实是错的。中国既不是说西方所说的国家资本主义，也不是西方这样的自由资本主义，中国是个混合经济体。如果大家有足够的历史知识，就会看到中国从汉朝到今天一直是三层资本、三层市场，顶层是国有资本，底层的是庞大的中小民营资本，中间层是国有资本与民营资本的互动层。

中国的三层资本均衡时，国家的经济发展就好。如果出了偏差，国家经济就出现问题。在很长的历史时间，中国都是三层资本的有效分工合作。这是中国的文明性。

国有资本的控制与民营企业的逻辑不一样，国有企业的逻辑应用跟民营资本的应用逻辑是不一样的。我们有些领域可以交给国企去做，例如公共服务、自然垄断领域，但国有企业必须是多个国有企业竞争，不能一家垄断，垄断不会进步。更多的领域需要开放给民营企业去做，让民营企业互相竞争。国企和民企分领域的改革可能是一个比较好的方向。

这么多年来，西方在知识产权问题上对中国耿耿于怀。我们确实要意识到，技术应用方面我们遇到了瓶颈，原创性的技术必须有知识产权的保护。因为研发投入很大，如果没有知识产权保护，我们的模仿能力又强，就没有企业会去投资技术研发。研发的资金比例要提高，知识产权保护力度也同样要提高才行，否则没有企业会有很大的积极性去投入研发。

技术创新是个中产阶级的现象。今年8月习近平总书记出席的经济社会领域专家座谈会上，我就提出中国下一步需要把中产阶级的规模做强做大。吃不饱穿不暖的地方环保可能没那么重要，但对中产阶级来说环保最重要。技术创新也是如此，搞原创性的东西一定有风险，只有中产阶级才能承担这种风险。但中国的中产阶级还太少，只有4亿人口，30%都不到。

中产阶级达到60%及以上的时候，技术创新可能才会蓬勃发展起来。在这个意义上，我们需要搞软基建而不是新基建，医疗、教育、住房、社会保障这一块我们都需要做强。通过软基建的建设把中产阶级做大。中产阶级是创新原创性的非常重要的抓手和主体。

总体来说，我觉得中国还是有非常大的优势的。但下一步的发展，知识经济的核心就是技术，技术非常重要，而技术又跟中产阶级相关。技术创新是中国通往2035目标的关键，也是通往2050国家强大的关键。

★ 本文系郑永年教授在2020年“无锡经济开发区深圳产业对接会”的主旨发言。