原创： 国际视野中国情怀 IPP评论 今天

▲ 第二届“一带一路”国际合作高峰论坛的圆桌会议（图源：新华社）

编者按
第二届“一带一路”国际合作高峰论坛召开前夕，新加坡国立大学东亚研究所所长、华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席郑永年在接受中新社国是直通车采访时说，今日之世界，只有中国有意愿、有能力提出“一带一路”这样的倡议。自从“一带一路”推出来之后，到今天已经有六年时间了。至少在话语方面，“一带一路”的效应是巨大的。这个概念不仅已经广为传播，而且已经成为今天国际社会外交的一个主题词或者核心概念。
郑永年教授也强调，从宏观和长远的角度来看，同沿线国家或合作方的分歧并不是中国落实“一带一路”倡议最大的挑战。实际上，最难面对和处理的主要是西方对“一带一路”的缺乏经验证据的“概念性”批评和恐华舆论，因为这些舆论在根本上质疑中国在“一带一路”中所扮演角色的合法性。其中最常见的批判要属所谓“新殖民主义”、“新帝国主义”、“新扩张主义”和“债权帝国主义”等论调。
本文根据中新社的访谈实录整理而成。

自从“一带一路”推出来之后，到今天已经有六年时间了。至少在话语方面，“一带一路”的效应是巨大的。这个概念不仅已经广为传播，而且已经成为今天国际社会外交的一个主题词或者核心概念。应该高度肯定“一带一路”倡议对于世界经济的积极意义。自2008年全球金融危机以来，世界经济发展面临许多问题，包括增长乏力、结构失衡等。发展中的问题必须靠进一步的发展来解决。“一带一路”建设无疑为世界经济注入了新的活力，也提供了新的发展机遇，中国提出这一倡议，本身方向就是对的。

近年来，“一带一路”倡议已在世界范围内获得广泛响应，越来越多国家选择加入“一带一路”建设，共谋发展，包括最近的意大利。这些国家加入“一带一路”是基于自身国家利益的考量，期盼能从中获得实实在在的经济利好。

当然，“一带一路”建设也存在改进的空间。比如，有的项目规模过大、合作形式单一等。未来，可以适当压缩单一项目的规模，或者将一个大项目拆分成多个小项目，便于项目的推进。此外，不妨鼓励更多民企参与，并与所在国的地方政府、环保组织等社会团体加强合作，引入更多的利益相关方，同时更多地聚焦民生领域。

所有愿意的国家都可以参与进来，并不受任何地理因素的影响。这也符合“一带一路”原先设计的“开放性”和“包容性”。因此，可以把“一带一路”定义为新时期的中国开放政策，或者新时期中国开放政策的一个重要组成部分。中共新时期的开放政策内容非常广泛，包括继续推进全球化、贸易自由、“走出去”、开放中国市场、吸引外国资本等。“一带一路”既是中国的“走出去”，也是外在世界的“走进来”。

尽管西方一些国家质疑不断，但倡议方中国的努力从来没有中断过。其间也有国家从早期的积极转为消极，但也有更多的国家加入，他们都是把此视为自己国家的发展机会，而不是一些西方国家所说的“威胁”。

对于“一带一路”倡议，日本、美国等国家一开始抱怀疑和反对态度，欧洲国家尤其是德法两国最初则表现得相对积极。五年之后，随着贸易保护主义和经济民族主义崛起，冷战思维在西方国家回潮，有的西方国家还在质疑中国的“一带一路”，也有国家变得现实，从早先的公开怀疑，转向近来的寻求合作。

不过，不管西方如何批评、抹黑，相信“一带一路”都会照常进行。需要看到的是，西方资本对广大发展中国家的实体经济不太感兴趣，也不会有很大的投资意愿。“一带一路”投资能否赚钱？能够赚多少钱？什么时候才能赚钱？所有这些都具有不确定性。华尔街资本没有很大的动力，因为实体经济到今天已经不能赚大钱、赚快钱。而印度等发展中国家仍处于早期经济发展阶段，还不具备在海外大规模投入基础设施建设的条件。因而，在今天的世界里，也只有中国这样经济发展到这个阶段的国家，才具备条件和动力去推动“一带一路”这样的倡议。

像“一带一路”倡议也是一样，我们是做补充，我们不是要取代世界银行、不是要取代亚行。西方一部分人，中国走到哪里，他们骂到哪里，但他们自己不去建设。因为只有中国现在才有这个能力和热情，华尔街对基础设施建设不感兴趣，他们喜欢金融、互联网这类能赚大钱、赚快钱的，但“一带一路”基础设施建设，完全是long term investment。所以西方肯定会一直骂、一直批评的，但他们自己不会去建设。我们还是要把自己的事情做好，只要大部分国家认可，得到实惠了，那么欧美一些声音，随他们说去吧。

即使是一些“一带一路”当地国家在项目执行过程中发生起伏，但对他们来说，问题并不是因为西方一些国家所渲染的“威胁”，而是努力和中国再沟通和讨论如何可能把“一带一路”做得更好。

意大利加入中国的“一带一路”倡议是个具有指标性意义的事件。意大利不仅是欧盟国家，也是G7国家，随着意大利加入“一带一路”，并获得实实在在的经济利好，相信会有其他欧盟国家、G7国家加入“一带一路”。

意大利之所以选择加入“一带一路”，是因为这符合意大利自身的国家利益。一方面，中国“一带一路”倡议的重要内容之一是推动基础设施的互联互通，而意大利本身有改善国内基础设施的迫切需求，加入“一带一路”有利于推动双方在基础设施建设方面的合作。另一方面，截至目前，欧洲经济仍未能成功走出2008年金融危机的阴影，经济复苏乏力。包括意大利在内的许多欧洲国家缺乏经济增长动力，参与“一带一路”建设可以为其经济发展带来巨大机遇。

事实上，“一带一路”本身就是一个开放、包容的倡议，它虽然由中国提出，但却能惠及世界。除了部分国家带有意识形态偏见外，包括德国、法国等欧盟核心国家实际上都肯定“一带一路”的经济作用。

需要强调的是，中国的“一带一路”倡议确实没有地域政治的考量，而是聚焦经济合作与发展。随着未来“一带一路”的经济效益持续显现，相信越来越多国家会像意大利一样认同、支持“一带一路”。

日常的投资贸易和人文文化交流等方面都很重要，但没有必要和“一带一路”联系起来，因为有无“一带一路”，这些都是在进行的。如果内容过于宽泛，就会对当地国家产生不必要的“安全”问题。

▲ 数据显示“一带一路”促进了全球贸易（图源：CGTN）

西方一直在有意无意地误解或者歪曲“一带一路”。实际上，“一带一路”倡议并非中国要在国际社会追求领导地位，从而取代美国（和西方）。恰恰相反，中国的“一带一路”是对美国等发达国家在国际经济治理上责任退缩和萎缩的补充。从全球战略层面看，大国之间出现竞争可以说是不可避免的，也不是说大国之间所有的竞争都是不好的，这取决于什么领域的竞争，是军事、政治、意识形态领域，还是经济领域。

军事领域、意识形态领域的竞争最后往往是零和游戏，而经济竞争更多的是双赢的。比如，1990年代，当中国和东盟开始进行“10+1”的自由贸易谈判时，日本和韩国很快提出竞争方案，所以有了中国、日本、韩国分别与东盟的“10+1”机制。从今天看来，这三个“10+1”机制都是有利的，在此基础之上，已经形成“10+3”的区域机制。对于经济竞争，无须过分担心，因为经济上的竞争最终也会出现类似“10+3”的情况。就经济本质来说，在全球化时代，各国经济体很难绝对分离开来，至少很难像军事那样分离开来。从这个意义上看，中国可以坦然面对和欢迎来自他国的竞争。

“一带一路”重在基础设施和互联互通建设，中美（和西方）在这个领域并非竞争，因为美国（和西方）资本对此不感兴趣。就此而言，“一带一路”不仅没有中美竞争的意味，反而会强化中美两国在国际事务上的合作和责任分担，从而避免陷入“修昔底德陷阱”。美国民众和商界并没有反对中国的“一带一路”，持怀疑和反对态度的是那些具有深厚冷战思维的既得利益集团。

中国近期开放举措密集出台，包括在今年全国两会上备受关注的《外商投资法》等，都是基于中国自身改革逻辑、符合中国自身国家利益的举措，而不是在外部压力下的妥协结果。实际上，从达沃斯到博鳌，再到首届进博会，中国国家主席习近平已多次公开强调，中国对外开放的大门不会关闭，只会越开越大。

实际上，自1978年改革开放以来，中国对外开放政策经历了四个版本。所谓1.0版，即“请进来”的政策。就是中国主动打开自己的大门，让外资进入中国。上个世纪80年代以来，中国打开国门做生意，但当时西方资本对中国还是抱怀疑态度，首先进入中国的是境外华人资本，特别是中国港澳台和新加坡资本。

所谓2.0版，即90年代开始的“接轨”政策。中国在90年代基本上完成了与社会主义市场经济相匹配的经济制度体系，并通过和有关国家的艰苦谈判加入了WTO。随后西方资本大量涌入中国，中国很快把西方的资本、技术要素和中国的劳动力、土地要素有机地结合起来，从而创造了经济奇迹。上世纪末境外资本的大量涌入，推动中国从资本短缺经济体向资本剩余经济体的转型。从本世纪初开始，中国的资本开始“走出去”，即所谓3.0版。

十八大以后，中国开放政策4.0版开始形成。和以往版本的开放不同，4.0版兼具“请进来”和“走出去”要素，是两者的系统化和两者之间的有机结合。就“走出去”而言，以往也都是市场需求导向的，但比较零星，不具有系统性。十八大以后形成的“一带一路”倡议则是在以往“走出去”的基础上的系统化。“一带一路”较之以往的“走出去”具有了更大的动力，因为它结合了中国充裕的资本、产能和所拥有的基础设施建设技术。

“请进来”则直接关乎中国本身的可持续发展，光“走出去”却没有“请进来”，就会使得内部经济发展不可持续。新一轮的开放政策，包括建设粤港澳大湾区世界级经济大平台、修改《外商投资法》、知识产权保护、降低关税等，都是这方面的反映。鉴于中国改革开放之后的成功经验，它们对中国的发展模式产生兴趣。它们对中国“一带一路”所重视的基础设施投资尤其感兴趣，因为落后的基础设施一直是这些国家经济发展的大障碍。

不过，这并不是说这些国家对“一带一路”毫无疑虑。无论从概念上还是实践层面，一些国家是有疑虑的。例如它们也关切，中国会不会变成另一个类似西方的“帝国主义者”或者“殖民地主义者”？中国给予了它们无条件的投资，但它们是否能够承担得起对中国的债务？如果不能如期偿还，中国会对它们采取什么样的行动？中国通过“一带一路”参与它们的发展，但中国的方式是可以持续的吗？更为重要的是，中国通过参与它们的发展会不会试图影响它们的内政？

▲ 数据显示“一带一路”促进了贸易和投资（图源：CGTN）

除非发生大的战争，否则全球化不会大倒退。一些国家固然有孤立主义传统，但我不认为会退回到孤立主义的状态，要知道，资本的本性不是孤立的，资本总是逐利的。只要美国、欧洲还是资本主义国家，它们就不可能孤立。18世纪民族国家的时代已经一去不复返。但并不意味着不会出现曲折，就像股票市场一样，在经历了起起伏伏之后，还是会继续往前走。

只要中国自己不关闭大门，世界上没有任何国家可以无视与中国的交往。中国已经是世界第二大经济体，而且有望成为第一大经济体，这是一个巨大的市场。今年是新中国成立70周年。过去70年，特别是改革开放40年来，中国的转型之路，就我个人角度来看，比较欣慰的是基本制度都已经到位了。比如，经济基本制度到位。中国存在一个三层资本共存的大结构，也可以称之为混合经济：顶层是国家资本；底层是自由民间资本，像今天的中小企业；中间层面，是国家跟民间互动合作的部分。目前相关制度安排基本到位。政治基本制度方面，中共十九大在此前的地方实践基础上，设立了国家监察委，把监察权重新作为一大权力予以归位，这个体制对中国的长久治安具有里程碑式的意义。

西方自近代以来，由于资本主义的迅猛发展，市场经济逐渐从社会中独立出来，与社会其他领域相隔离，最后发展成为今天的新自由主义经济形态，限制政府对经济领域的管理。在东方，中国文明演化出了另一类政治和经济的关系：经济从来就是国家治理的一个有效手段。在中国最重要的经济文献《管子》中，首篇《牧民》就论述了经济对国家治理的重要性。中国文明一直把管理经济事务作为政府最重要的责任，尤其是到了当代。强调政府的经济管理责任是中国文明的演变，西方不能把它的理论强加给中国。

现在西方国家把经济发展责任完全交给企业资本，并质疑政府经济管理的必要性。理论上枯竭导致西方国家政府推动经济发展只能靠财政、货币两种手段。如果政府的债务越来越大，那财政手段很容易失效。当利率趋于零时，货币政策也将失效。随着近年来的量化宽松以及福利政策，西方国家已无法有效推动经济发展。

而中国除了财政、货币政策之外，还有国有企业，这也是中国政府之所以能有效推动经济发展的重要原因。当然，这也不意味着中国经济模式将取代西方，而只是提供了另外一种选择。西方和美国一直会对中国实施批评、反对甚至阻挠的政策，但其本身不会投入太大，因为它们对陆地经济已经没有很大的经济动机。对海洋，美国会有相当大的投入来维持其海上霸权，这方面既有很大的经济动机，也有以美国为中心的安全考量。而对金融和互联网，美国的投入会最大。如果美国在陆地地缘上的利益已经不大，在海洋上美国仍然是不可挑战的霸权，那么在金融和互联网上尽管美国保持领先，但也感受到了来自中国的压力。这次，中美贸易战中，美国竭力打压中国的知识经济和技术的做法并不难理解。